精品久久久久国产|AV永久精品无码国产|99亚洲专区福利在线|人妖精品亚洲永久免费精品|91爱国产成人毛片国产a|aV一区二区三区精品无码|国产免费av片在线观看与下载|国产成人99久久亚洲综合精品

提要：如果說(shuō)宋代是方志學(xué)初創(chuàng)時(shí)期，那么元代則是方志學(xué)持續(xù)發(fā)展時(shí)期。元代方志理論發(fā)展既有繼承的一面，更有創(chuàng)新的一面。其理論要點(diǎn)大致可歸納為四部分。

第一部分為觀念論，含方志起源、圖經(jīng)概念、圖文關(guān)系3 說(shuō)。第二部分為編纂論，含目的、責(zé)任、人才、義例、征材、規(guī)則、書(shū)法、續(xù)修8 說(shuō)。第三部分為文本論，含性質(zhì)、作用、內(nèi)容、分類(lèi)、排列、體裁6 說(shuō)。第四部分為接受論，含刊印、閱讀2 說(shuō)。其中圖文關(guān)系、編纂責(zé)任、編纂義例、門(mén)類(lèi)排列、文本體裁等問(wèn)題則為元人首先論述。

關(guān)鍵詞：元代 方志理論要點(diǎn)

元代是方志理論的發(fā)展時(shí)期，在方志理論發(fā)展史上起著承上啟下的作用?，F(xiàn)存元代方志論文計(jì)有百篇許，為我們研究元代方志理論提供了可靠的資料。與宋代相較，元代方志理論研究既有繼承、祖述的一面，更有深化、創(chuàng)新的另一面。其總體狀況恰如有的學(xué)者所稱(chēng)：“元人關(guān)于方志理論的探討，在宋人方志理論基礎(chǔ)上，有所前進(jìn)，有所發(fā)展”?！?SPAN lang=EN-US>1】由于種種原因，迄今為止，學(xué)界對(duì)元代方志理論一直比較粗疏和薄弱。此前方志書(shū)文在論及元代方志理論問(wèn)題時(shí)，因受史料局限，多如蜻蜓點(diǎn)水，語(yǔ)焉不詳，不能展示彼時(shí)方志理論的基本狀況。筆者在撰寫(xiě)本文時(shí)，注意利用當(dāng)下有利條件，盡力挖掘現(xiàn)存史料，且試把元代方志理論要點(diǎn)作如下梳理。

一、觀念論

1.方志起源說(shuō)

元方志學(xué)家承前代余緒，繼續(xù)對(duì)方志起源問(wèn)題進(jìn)行探討，但各家認(rèn)識(shí)很不一致。許有壬認(rèn)為，方志起源于古代史官制度。他說(shuō)：“九州之志，謂之九丘；周官小史掌邦國(guó)之志，外史掌四方之志，志之由來(lái)尚矣?！薄?SPAN lang=EN-US>2】黃溍也有類(lèi)似見(jiàn)解。他說(shuō)：“成周之制，職方氏掌天下之圖，而道地圖以詔工者，有土訓(xùn)之官焉。小史掌邦國(guó)之志，外史掌四方之志，而道方志以詔王者，有誦訓(xùn)之官焉?！薄?SPAN lang=EN-US>3】有的認(rèn)為，方志起源于古地圖。如楊升云說(shuō)：“郡邑之有圖志，其來(lái)尚矣。蓋自職方氏掌天下之圖，而圖之經(jīng)始見(jiàn)。

班孟堅(jiān)載地理之志，而志之書(shū)始行。”【4】

2.圖經(jīng)概念說(shuō)

北宋李宗諤釋圖經(jīng)特點(diǎn)曰：“圖則作繪之名，經(jīng)則載言之別。”【5】元末張鉉繼承和發(fā)展李宗諤思想，認(rèn)為圖經(jīng)就是“圖”、“志”（即文字記載）的結(jié)合體。他說(shuō)：“春秋諸候有國(guó)史，漢以來(lái)郡國(guó)有圖志。圖志兼記事記言之體。自山川物產(chǎn)、民俗政教、沿革廢置、是非善惡、災(zāi)祥禍福，無(wú)不當(dāng)載。

載而上之，王朝修為通史，著為經(jīng)典，則褒貶之義見(jiàn)焉。”【6】

3.圖文關(guān)系說(shuō)

元人承宋人余緒，繼續(xù)研究志書(shū)中的圖、文關(guān)系問(wèn)題。黃溍總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為圖、文在志書(shū)中是相輔相成的。他說(shuō)：“昔之言地理者，有圖有志。

圖以知山川形勢(shì)、地之所生，而志以知語(yǔ)言土俗、博古久遠(yuǎn)之事。是以成周之制，職方氏掌天下之圖，而地道圖以詔王者，有土訓(xùn)之官焉。小史掌邦國(guó)之志，外史掌四方之志，而道方志以詔王者，有誦訓(xùn)之官焉。凡皆達(dá)于朝廷而關(guān)于政令，不特以資學(xué)士大夫之泛覽而已，后世列郡或有志無(wú)圖，或以圖合于志”?！?SPAN lang=EN-US>7】

二、編纂論

與宋代相較，元代在方志編纂研究方面有所深化。有的認(rèn)為，志可緩修但不可不修。如戴良曰：修志“蓋差可緩而不可廢者也?！薄?SPAN lang=EN-US>8】戴氏這個(gè)見(jiàn)解是前所未有的。

1.目的說(shuō)

元人對(duì)于修志目問(wèn)題的認(rèn)識(shí)可謂眾說(shuō)紛紜。有的認(rèn)為，修志是為了傳承歷史。如歐陽(yáng)玄曰：“郡縣之圖志何為而作也？國(guó)有賢守令，猶家有賢子孫。守令保圖志以治分地，子孫保關(guān)券以治分業(yè)，能治其所有，即為賢矣。因田野之有定界也，而考其有污萊者乎？因戶口之有定數(shù)也，而考其有流亡者乎？因賦役之有定制也，考其在公者有湮沒(méi)乎？在私者，有暴橫乎？因士習(xí)之有舊俗也，考其有可匡直而振德者乎？有可濯磨而作新者乎？治之而無(wú)倦，則田野可辟，戶口可增，賦役可均，風(fēng)化可以日美，人材可以日盛矣。然則圖志可一日而闕乎！”【9】在這里，歐陽(yáng)氏把“國(guó)有賢守令”喻為“家有賢子孫”，無(wú)疑道出了封建社會(huì)修志傳統(tǒng)歷久不絕的一個(gè)重要原因。有的認(rèn)為，修志根本意義就在于垂信后世。如揭傒斯評(píng)《元統(tǒng)豐水續(xù)志》曰：“條敷類(lèi)析，窮搜極簡(jiǎn)，將以垂信方來(lái)。”【10】有的認(rèn)為，修志主要目的不是在于備觀覽，而是就在于資考證。如汪元相曰：“郡邑之有志尚矣。其所以紀(jì)山川、人物、風(fēng)土、政績(jī)、古今廢興，庶后之人取以考征，非特備觀覽也?！薄?SPAN lang=EN-US>11】有的認(rèn)為，修志目的在于資教化。

如楊敬德曰：“著星土，辯躔次，而休咎可征矣。

奠山川，察形勢(shì)，而扼塞可知矣。明版籍，任土貫，而取民有制矣。詮人物，崇節(jié)義，以彰勸懲而教化可明矣。”【12】有的認(rèn)為，修志目的在于備觀覽，垂鑒戒，補(bǔ)教化。如張鉉曰：志書(shū)“不特可備觀覽于邦人，亦足以垂鑒戒于天下，其于風(fēng)化不為無(wú)補(bǔ)”?！?SPAN lang=EN-US>13】張如此表述是比較全面的。

2.責(zé)任說(shuō)

修志究竟是誰(shuí)的責(zé)任？有的繼承宋人觀點(diǎn)，認(rèn)為修志是守土者之責(zé)。如贍思曰：“易代制度之變當(dāng)紀(jì)矣，而國(guó)朝因革之宜未書(shū)，紀(jì)錄不備，為郡之典良有闕焉。斯責(zé)固守土者之所任”?！?SPAN lang=EN-US>14】有的認(rèn)為，主持修志雖為地方長(zhǎng)官不可推卸的責(zé)任，但協(xié)助地方修志也是地方人士義不容辭的責(zé)任。如王惲《汲郡圖志引》引其父王天澤語(yǔ)曰：吾“世郡人也，生于斯，長(zhǎng)于斯，宦學(xué)于斯，聚族屬于斯，由宋而金，而皇朝百有五十余祀?！罢撈淇?guó)之本未，輿地之因革，牧守政教之賢否，土產(chǎn)風(fēng)俗之醇醨，山澤利益之隱顯，人物古今之盛衰，則藐然不知。責(zé)將誰(shuí)歸至？”【15】如此理解修志責(zé)任是比較合理和科學(xué)的。在元代，有些地方官非常重視修志工作，有的甚至視修志為首務(wù)。如馮福京自謂曰：“夫輿地之間，所司之務(wù)，土壤之物，宜與夫革命以來(lái)所損所益之大政令，皆當(dāng)刊入志書(shū)，以備天子史官之采錄，乃臣子職分之當(dāng)然。而或者以為非期會(huì)簿書(shū)之所急，則不敬莫大乎是。余嘗佐州昌國(guó)，即以是為第一事，亦既編摩鋟梓，以補(bǔ)是邦之闕文矣?！薄?SPAN lang=EN-US>16】就理論而言，居官“第一事”無(wú)疑是在于改善一方的國(guó)計(jì)民生，故馮氏把修志視為居官“第一事”是不足為訓(xùn)的。

3.人才說(shuō)

元同宋一樣，頗注意對(duì)纂修人才的選擇。首先是主纂的選擇問(wèn)題。有的認(rèn)為，志書(shū)主纂當(dāng)由“博物洽聞”、“作事不茍”者來(lái)充任。如索元岱譽(yù)《金陵新志》主纂張鉉曰：“予聞張君博物洽聞，而作事不茍。”【17】有的認(rèn)為，志書(shū)總纂當(dāng)由“學(xué)問(wèn)老成、詞章典雅”的“大手筆”來(lái)充任。如《金陵新志·修志文移》指示曰：“所有續(xù)纂新志，非仗大手筆未易成就。近聞陜西儒官?gòu)堄枚γC，學(xué)問(wèn)老成，詞章典雅，必得其人，事能就緒。”【18】其次是一般修志人員的選擇問(wèn)題。有的繼承前人思想，認(rèn)為作為一個(gè)合格的修志者，必須具有才、學(xué)、識(shí)三長(zhǎng)。如馮福京曰：“史所以傳信。傳而不信，不如亡史。故作史者必擅三者之長(zhǎng)，曰學(xué)、曰識(shí)、曰才，而后能傳信于天下。蓋非學(xué)無(wú)以通古今之世變，非識(shí)無(wú)以明事理之精微，非才無(wú)以措褒貶之筆削。三者闕一，不敢登此職焉?！薄?SPAN lang=EN-US>19】揭傒斯對(duì)選用史志人才問(wèn)題的見(jiàn)解最為獨(dú)到。他說(shuō)：修史當(dāng)以“用人為本。有學(xué)問(wèn)文章而不知史事者，不可與。有學(xué)問(wèn)文章知史事而心術(shù)不正者，不可與。用人之道，又當(dāng)以心術(shù)為本也?！薄?SPAN lang=EN-US>20】這里所言“心術(shù)”就是后世所言思想道德。揭氏此論最具學(xué)術(shù)見(jiàn)地。

4.義例說(shuō)

所謂“義例”包括修志思想和體例兩方面?！傲x例”作為方志編纂學(xué)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，是嚴(yán)德元首先提出來(lái)的。他在論及《奉化縣志》編纂問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“仇泰然舊為青人，周美成舊為汴人，而子孫皆生長(zhǎng)于此也。此不書(shū)，故書(shū)之義例也?！薄?SPAN lang=EN-US>21】后張鉉繼承和發(fā)展前人思想，率先對(duì)修志義例進(jìn)行理性探索。他述《金陵新志》編纂主旨曰：“至于事文重泛，非關(guān)義例者，本志既已刊行，不復(fù)詳載。”他一方面認(rèn)為，志書(shū)所記之事必須“有關(guān)天下”。他說(shuō)：“晉之《乘》、楚之《梼杌》、魯之《春秋》，皆諸侯史也。《乘》《梼杌》缺亡，不可復(fù)知。以《春秋》經(jīng)傳考之，諸所記載，或承赴告，或述見(jiàn)聞，其事有關(guān)天下之故者，雖與魯無(wú)預(yù)，皆書(shū)于冊(cè)。其非義之所存，及聞見(jiàn)所不逮者，雖本國(guó)事，亦或棄而不錄?！彼硪环矫嬲J(rèn)為，修志在體例上當(dāng)以“《春秋》《史記》法”為宗。他說(shuō)：“修《景定志》者，用《春秋》、《史記》法，述世年二表。經(jīng)以帝代，緯以時(shí)地、人事，開(kāi)卷了然。”【22】

5.征材說(shuō)

有的元人繼承前人觀點(diǎn)，認(rèn)為修志征材當(dāng)“窮搜博采”。如汪元相總結(jié)《祁閶志》編纂經(jīng)驗(yàn)曰：“邑乃下令所屬，摭實(shí)以陳。于是研精覃思，窮搜博采，以所得鄉(xiāng)閭耆舊相傳之實(shí)，參以郡志所載，質(zhì)以平日父師之言?！薄?SPAN lang=EN-US>23】對(duì)于修志取材問(wèn)題， 元人有超越前人的深入研究。有的認(rèn)為，修志資料取舍當(dāng)以有關(guān)風(fēng)教為主旨，否則“一切不取”。如馮福京曰：“事不關(guān)于風(fēng)教，物不系于錢(qián)谷，詩(shī)不發(fā)于性情，文不根于義理，皆一切不取?！薄?SPAN lang=EN-US>24】馮氏在這里率先提出按主旨來(lái)取材的主張是頗具學(xué)術(shù)見(jiàn)地的。至正間， 許汝霖還直言批評(píng)高似孫《剡錄》取材思想標(biāo)準(zhǔn)而使人不知“得失之歸”的做法。他說(shuō)：“高氏之書(shū)擇焉不精，語(yǔ)焉不詳。紀(jì)山川，則附以幽怪之說(shuō)。論人物，則偏于清放之流。版圖所以觀政理，而僅舉其略。詩(shī)話所以資清談，乃屢書(shū)不厭。他如草木禽魚(yú)之詁、道館僧廬之疏，率皆附以浮詞而過(guò)其實(shí)，將何以垂則后世，啟覽者之心，使知古今得失之歸乎？”【25】許氏如此批評(píng)是很在理的。

6.規(guī)則說(shuō)

傳信傳疑。元人繼承前人之法，強(qiáng)調(diào)修志必須像作史那樣貫徹傳信傳疑原則。如馮福京曰：“史所以傳信。傳而不信，不如亡史。故作史者必擅三者之長(zhǎng)，曰學(xué)、曰識(shí)、曰才，而后能傳信于天下?！薄?SPAN lang=EN-US>26】由此可見(jiàn)，在馮氏看來(lái)，修志只有奉行傳信傳疑原則，才能使志書(shū)“傳信于天下”。后張鉉加以發(fā)展，認(rèn)為傳信傳疑是撰志的一個(gè)基本原則。他總結(jié)《金陵新志》編纂經(jīng)驗(yàn)曰：“輯為斯志，信以傳信，疑以傳疑?！薄?SPAN lang=EN-US>27】

詳近略遠(yuǎn)。元人繼承前人思想，認(rèn)為修志當(dāng)貫徹詳近略遠(yuǎn)原則。如黃鄰評(píng)郡乘曰：“諸暨自秦漢以來(lái)代為縣，而今為州，上下千有余歲，而志書(shū)無(wú)述。其登附于郡乘，十不能一二，蓋由其悉近而略遠(yuǎn)也?！薄?SPAN lang=EN-US>28】這里所言“悉近而略遠(yuǎn)”意即詳近而略遠(yuǎn)。吳師道還認(rèn)為，修志所以貫徹詳近略遠(yuǎn)原則，這是由世人“見(jiàn)聞”特點(diǎn)所決定。他說(shuō)：“夫人之見(jiàn)聞，詳近而略遠(yuǎn)。志圖所紀(jì)唐，視漢為詳，于秦已略，周則泯泯無(wú)考矣?！薄?SPAN lang=EN-US>29】吳氏如此分析原因是很在理的。

7.書(shū)法說(shuō)

筆法。元人繼承前人思想，繼續(xù)對(duì)志書(shū)行文筆法問(wèn)題進(jìn)行探索。有的從志屬史這一基本觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為修志當(dāng)用“史筆”。如郭晦曰：“圖志之書(shū)，古史筆也?！薄?SPAN lang=EN-US>30】這一說(shuō)法被當(dāng)時(shí)多數(shù)人所認(rèn)可。有的則從志書(shū)本身特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為修志當(dāng)用志筆。如楊維楨曰“操志筆者，非有太史氏之才，孰得與于斯乎？”【31】以今天觀點(diǎn)去審視，其中“志筆”提法較為科學(xué)和可取。

記載善惡。元人對(duì)志書(shū)記人善惡?jiǎn)栴}有兩種對(duì)立意見(jiàn)。彼時(shí)多數(shù)學(xué)者繼承前人思想，主張志書(shū)記人當(dāng)記善不記惡。如揭傒斯說(shuō)：志書(shū)“于政教，所書(shū)必錄其善而遺其不善。此居其鄉(xiāng)不非其大夫之意，亦作志者之法也?！薄?SPAN lang=EN-US>32】元末張鉉一反常見(jiàn)，借鑒史法，率先提出志書(shū)無(wú)論是記事、記人都應(yīng)善惡并書(shū)。

他論《金陵新志》記人經(jīng)驗(yàn)曰：“人物志析為世譜列傳，皆據(jù)前史。纂其名實(shí)，鉅細(xì)兼該，善惡畢著?！薄?SPAN lang=EN-US>33】張氏此說(shuō)對(duì)后世修志有較大影響，為后明康海等人所肯定和踐行。

8.續(xù)修說(shuō)

元人承宋人余緒，深入研究續(xù)志編修問(wèn)題。其中張鉉對(duì)對(duì)此問(wèn)題看法最為獨(dú)到，其主要見(jiàn)解有三。

一是關(guān)于續(xù)接對(duì)象的選擇問(wèn)題。自宋以降，編修續(xù)志多以前一部志書(shū)為續(xù)接對(duì)象。如宋寶慶《會(huì)稽續(xù)志》就以前部嘉泰《會(huì)稽志》為續(xù)接對(duì)象，開(kāi)慶《四明續(xù)志》就以前部寶慶《四明志》為續(xù)接對(duì)象。至元代，由于有些地方前一部志質(zhì)量不佳，這樣就產(chǎn)生了續(xù)接對(duì)象如何選擇的問(wèn)題。張鉉述金陵舊志曰：“至順初元，郡士戚光纂修續(xù)志，屏卻舊例，并卻其圖，覽者病焉。今志一依舊例，以山川、城邑、官署、古跡，次地為圖，冠于卷首，而考其沿革大要，各附圖左，以便觀覽?！薄?SPAN lang=EN-US>34】張氏此話含有兩層意思。其一是說(shuō)“郡士戚光”所修金陵“續(xù)志”質(zhì)量低劣，不宜作為新修續(xù)志的續(xù)接對(duì)象。其二是說(shuō)《景定建康志》質(zhì)量甚佳，當(dāng)以此為續(xù)接對(duì)象，即“今志一依舊例”。二是對(duì)于前志體例的揚(yáng)棄問(wèn)題。

張氏認(rèn)為，后人在編修續(xù)志時(shí)，對(duì)于前志體例應(yīng)該有揚(yáng)有棄。他在論及《新志》與前“周氏、戚氏二志”關(guān)系問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“惟《景定志》五十卷，用史例編纂，事類(lèi)粲然。今志用為準(zhǔn)式，參以諸志異同之論，間附所聞，折衷其后?！庇终f(shuō)：“歷代以來(lái)，碑銘記頌、詩(shī)賦論辨、樂(lè)府?dāng)①?，諸作已具周氏、戚氏二志，不復(fù)詳載。今輯其篇，第志于古跡卷中?！?SPAN lang=EN-US>

張氏這兩段話均含揚(yáng)棄結(jié)合的意思。張氏這兩點(diǎn)意見(jiàn)，于古今編修續(xù)志皆有借鑒意義。三是記載斷限的設(shè)置問(wèn)題。張氏認(rèn)為，續(xù)志記事必須確立斷限。

他總結(jié)《金陵新志》編纂經(jīng)驗(yàn)曰：“今依景定志，以周元王四年己巳，越相范蠡筑城長(zhǎng)干，為金陵城邑之始。斷自是年，表其行事，迄今至正癸未，凡一千八百一十五年。損益舊聞，附著時(shí)事。首尾該涉，粗為詳備，而春秋以前，事跡散見(jiàn)諸篇，文有錯(cuò)互，覽者詳焉。”【35】

三、文本論

1.性質(zhì)說(shuō)

時(shí)至元代，志書(shū)不僅記載地理，而且還記載人文。有鑒于此，學(xué)界多數(shù)人都把志書(shū)視為歷史書(shū)。

如楊維楨說(shuō)：“國(guó)史者天下之史，郡乘者一郡之史也?！薄?SPAN lang=EN-US>36】楊敬德也有類(lèi)似觀點(diǎn)。他說(shuō)：“郡乘，古侯國(guó)之史也?！薄?SPAN lang=EN-US>37】聯(lián)系南宋以降方志內(nèi)容實(shí)際，說(shuō)志書(shū)屬于史書(shū)，無(wú)疑是一種與時(shí)俱進(jìn)的新觀念。在元代，也有一些人繼續(xù)沿襲前人觀點(diǎn)，認(rèn)為志書(shū)是地理書(shū)。如林希元曰：“郡志以星分為主，縣邑以山川為主，區(qū)域既明，則凡風(fēng)俗、土田、戶口，皆可類(lèi)籍而臚分矣?！薄?SPAN lang=EN-US>38】

2.作用說(shuō)

元人承前人余緒，繼續(xù)探索志書(shū)作用問(wèn)題。許汝霖認(rèn)為，志書(shū)可保存史料。他說(shuō)：“上下三數(shù)千年，山川之流峙、民物之倫類(lèi)，以至氣化盛衰，人事得失，隨事遷變不常者，非圈牒記載，后欲知其一二可得乎哉？”【39】馮福京認(rèn)為，志書(shū)可為國(guó)史編纂提供資料。他說(shuō)：“夫輿地之間，所司之務(wù)，土壤之物，宜與夫革命以來(lái)所損所益之大政令，皆當(dāng)刊入志書(shū)，以備天子史官之采錄”?！?SPAN lang=EN-US>40】黃溍認(rèn)為，志書(shū)有補(bǔ)于治道。他說(shuō)：當(dāng)成周之時(shí)，圖志“皆達(dá)于朝廷而關(guān)于政令，不特以資學(xué)士大夫之泛覽而已”，及后世修志，“所記人才消長(zhǎng)、風(fēng)俗盛衰，上可以明教化之得失，而裨益乎治道?！薄?SPAN lang=EN-US>41】洪焱祖認(rèn)為，志書(shū)有垂鑒作用。他說(shuō)：“圖志之傳，將以垂鑒，戒示久遠(yuǎn)，矧代異年殊，事亦眾矣，豈謏聞單見(jiàn)所能窮盡哉？”。【42】

3.內(nèi)容說(shuō)

眾所周知，地方志書(shū)經(jīng)宋定型之后，其內(nèi)容已經(jīng)比較全面，不僅要記載地理，而且還要記載人文。

因此全面性便成為彼時(shí)學(xué)界對(duì)于志書(shū)內(nèi)容的基本要求。如田九嘉認(rèn)為，志書(shū)對(duì)于地理到人文的方方面面都應(yīng)該有所記載。他說(shuō)：“凡境土之廣狹，山川之近遠(yuǎn)，戶口之多寡，租賦之重輕，廨署之布置，守令之代更，與夫忠臣、孝子、義夫、節(jié)婦、文章，足以經(jīng)世道德，足以師表者，以至物產(chǎn)之宜，仙釋之異，莫不備具焉。”【43】有的還認(rèn)為，志書(shū)必須著重記載有關(guān)國(guó)計(jì)民生的問(wèn)題。如李好文總結(jié)《長(zhǎng)安志圖》編纂經(jīng)驗(yàn)曰：“城郭封域代因代革，先王之疆理寓焉。溝洫之利，疏溉之饒，生民衣食之所系焉。觀是圖者，則夫有志之士，游意當(dāng)時(shí)，將適古今之流、生民之澤，不無(wú)有助?！庇衷唬骸皼芮麧杀磺лd，是皆不可遺者”?！?SPAN lang=EN-US>44】此言意謂“涇渠之利”“澤被千載”，系不可遺漏的內(nèi)容。李好文作為封建地方官吏，有這種修志思想是難能可貴的。

4.分類(lèi)說(shuō)

楊升云總結(jié)修志經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為修志必須按“類(lèi)而編之”，才能贏得“綱舉目張”的效果。他總結(jié)《瑞陽(yáng)志》編纂經(jīng)驗(yàn)曰：“不有圖志，則非惟地理貢賦無(wú)所考，且將無(wú)以垂后。于是始收錄官府案牘類(lèi)而編之，且參考舊志，摭以新聞，使因革互見(jiàn)，燦然在目。為圖于首，則職方氏之遺意也。列志于后，則班孟堅(jiān)之家法也。門(mén)分類(lèi)析，綱舉目張，覽者如視諸掌。門(mén)分類(lèi)析，綱舉目張，覽者如視諸掌?！薄?SPAN lang=EN-US>45】有的認(rèn)為，志書(shū)內(nèi)容分類(lèi)應(yīng)遵循以類(lèi)相從原則。如賈文裕曰：“方以類(lèi)聚，物以群分。不如是，則不能成治道而贊化育也。物且如是，書(shū)何不然?！薄?SPAN lang=EN-US>46】楊氏提出“門(mén)分類(lèi)析，綱舉目張”之說(shuō)，賈氏提出“方以類(lèi)聚，物以群分”之說(shuō)，對(duì)后世修志皆有指導(dǎo)意義。

5.排列說(shuō)

元人認(rèn)為，對(duì)于志書(shū)內(nèi)容不僅應(yīng)該做到分類(lèi)合理，而且還應(yīng)該做到排列有序。如時(shí)人黃鄰首先論及此問(wèn)題。他總結(jié)《諸暨志》編纂經(jīng)驗(yàn)曰：“為圖四篇，書(shū)十二卷，為目若干，名之曰《諸暨志》。

首之以郡國(guó)源委，推本始也。次之以名號(hào)因革，著同異也。星野天文之次舍也，故次之。山川地理之封疆也，故又次之。書(shū)風(fēng)俗、城社，以知?dú)饬?xí)之善良，保障之阨塞。書(shū)戶口、賦稅、土產(chǎn)，以見(jiàn)民物之滋耗，征斂之重輕。學(xué)校、館傳、倉(cāng)務(wù)、營(yíng)院、橋梁、坊市，以考廢興。古跡、祠廟、亭榭、寺觀，以備游覽。臨民典學(xué)，則令長(zhǎng)、僚佐、校官之位名。門(mén)閥人材，則有儒士、進(jìn)士、宦達(dá)、孝義、遺逸之差等。

其或地名里號(hào)，歷世傳疑而莫定于一者，則參互考訂，各為一案，斷而書(shū)于下方。至于動(dòng)植之物見(jiàn)郡志者，則不重出。他如冢墓、第宅、方技、釋道，亦皆序書(shū)。而復(fù)有眾目之紀(jì)遺，以會(huì)其終?！薄?SPAN lang=EN-US>47】黃鄰這段話的可貴之處，不僅說(shuō)明了門(mén)類(lèi)的排列順序，而且還說(shuō)明所以如此排列的基本理由，這樣在一定程度上，克服了盲目性，增強(qiáng)了自覺(jué)性。

6.體裁說(shuō)

黃溍總結(jié)圖、志兩體發(fā)展歷史曰：“昔之言地理者，有圖有志。圖以至山川形勢(shì)、地之所生，而志以知語(yǔ)言土俗、博古久遠(yuǎn)之事?！眻D、志發(fā)展到后世，“或有志無(wú)圖，或以圖合于志，而未嘗領(lǐng)于王官，有司率謂非吏議所急，漫不加省?！庇谑恰坝形膶W(xué)而好事者，奮然欲以述作為己任”，這樣就導(dǎo)致“偏州下邑僻陋之境，無(wú)故家大老文獻(xiàn)之足征”，不免圖、志難具，或具而不詳?！?SPAN lang=EN-US>48】后張鉉也總結(jié)編纂《金陵新志》經(jīng)驗(yàn)曰：“首為圖考，以著山川、郡邑形勢(shì)所存。次述通紀(jì)，以見(jiàn)歷代因革、古今大要。中為表、志、圖、傳，所以極天人之際，究典章文物之歸。終以摭遺論辨，所以綜言行得失之微，備一書(shū)之旨。文摭其實(shí)，事從其綱?？倿橐皇寰恚砀饔蓄?lèi)。類(lèi)例繁者，析為上中下卷，具如后錄?！?SPAN lang=EN-US>

張氏這段話的基本精神與司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的學(xué)術(shù)思想是一脈相承的。

張氏還主張?jiān)诒碇靖髌性O(shè)置小序，以“為作之意”。

他說(shuō)：“除圖考通紀(jì)外，表志諸篇各有敘，敘所以為作之意?！薄?SPAN lang=EN-US>49】

四、接受論

1.刊印說(shuō)

元人認(rèn)為，刊印志書(shū)目的在于廣其傳。如張叔溫在論及《上虞縣志》刻印問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“復(fù)委學(xué)官余公克讓肅，耆儒余元老校正，闔邑官吏、士庶、僧道相與贊助，命工繡梓，以永其傳。”【50】有的還認(rèn)為，舊志有備考價(jià)值，故當(dāng)重刊， 使之更好流傳。

如趙敬叔曰：“予治莆，訪求郡志，則皆取去具籍矣。

幸而得之，誠(chéng)恐久而漫滅，乃壽諸梓以征將來(lái)。”【51】

2.閱讀說(shuō)

元人對(duì)于志書(shū)閱讀意義和態(tài)度也有所論述。有的認(rèn)為，閱讀志書(shū)可達(dá)到不出門(mén)而知天下的目的。

如賈文裕論《類(lèi)編長(zhǎng)安志》刊印意義曰：“若鋟木以行，使游秦者不勞登涉，而知地理之詳。未至秦者得觀此書(shū)，目下長(zhǎng)安宛在目前矣?！薄?SPAN lang=EN-US>52】有的認(rèn)為，閱讀志書(shū)既可獲得神游，亦可洗滌心靈。如沈多福曰：讀《洞霄圖志》“非但游息于斯洞見(jiàn)今古，而足跡未能至者，一覩此志便眇眇然。如行翠蛟白鹿間，有頡頑飛霞之想，亦滌心一助也?！薄?SPAN lang=EN-US>53】在方志理論上，元人不僅繼承弘揚(yáng)了前代已有成果，而且還有所深化和創(chuàng)新。僅就后者而言，突出表現(xiàn)有二。一是關(guān)于一統(tǒng)志編纂理論的初步創(chuàng)立，二是關(guān)于志書(shū)編纂理論的深化，如主張選擇修志人員當(dāng)以心術(shù)為本，主張修志要有義例，主張修志要注意反映國(guó)計(jì)民生，主張修志者要多做實(shí)地調(diào)查，主張記載要善惡并書(shū)等。

（中國(guó)歷代方志理論要點(diǎn)之三）

注釋?zhuān)?SPAN lang=EN-US>

【1】彭靜中編著《中國(guó)方志簡(jiǎn)史》第320 頁(yè)，四川大學(xué)出版社1990 年版。

【2】許有壬《大元一統(tǒng)志序》，許有壬著《至正集》卷35。

【3】黃溍《東郡志序》，黃溍著《黃學(xué)士文集》卷16。

【4】楊升云《至治瑞陽(yáng)志序》，《正德瑞州府志》卷首。

【5】李宗諤《諸州縣圖經(jīng)序》，王應(yīng)麟編《玉?！肪?SPAN lang=EN-US>14“祥符州縣圖經(jīng)”條。

【6】張鉉《修志本末》，《至正金陵新志》卷首。

【7】黃溍《延祐東郡志序》，黃溍著《黃學(xué)士文集》卷16。

【8】戴良《重修琴川志敘》，《至正重修琴川志敘》卷首。

【9】歐陽(yáng)玄《延祐鈐岡續(xù)志序》，歐陽(yáng)玄《圭齋集》卷7。

【10】揭傒斯《元統(tǒng)豐水續(xù)志序》，揭傒斯《文安集》卷8。

【11】汪元相《至順祁閶志序》，《同治祁閶志》卷首《原序》。

【12】楊敬德《元統(tǒng)赤城志序》，謝鐸編《赤城后集》卷29。

【13】張鉉《修志文移》，《至正金陵新志》卷首。

【14】贍思《至正東陽(yáng)續(xù)志序》，《萬(wàn)歷金華府志》卷首。

【15】王惲《汲郡圖志引》，王惲《秋澗集》卷41。

【16】馮福京《大德樂(lè)清縣志序》，民國(guó)元年刻本《樂(lè)清縣志》卷2。

【17】索元岱《金陵新志序》，《至正金陵新志》卷首。

【18】見(jiàn)《至正金陵新志》卷首。

【19】馮福京《昌國(guó)州圖志序》，《大德昌國(guó)州圖志》卷首。

【20】轉(zhuǎn)引自《元史》卷181 揭傒斯本傳。

【21】嚴(yán)德元《至元重修奉化縣志序》，《乾隆奉化縣志》卷12。

【22】張鉉《修志本末》，《至正金陵新志》卷首。

【23】汪元相《至順祁閶志序》，《同治祁閶志》卷首《原序》。

【24】馮福京《大德樂(lè)清縣志序》，民國(guó)元年刻本《樂(lè)清縣志》卷2。

【25】許汝霖《至正嵊志序》，《同治嵊縣志》卷末《舊序》。

【26】馮福京《大德樂(lè)清縣志序》，民國(guó)元年刻本《樂(lè)清縣志》卷2。

【27】張鉉《修志本末》，《至正金陵新志》卷首。

【28】黃鄰《至正諸暨志序》，《康熙諸暨縣志》卷首。

【29】吳師道《長(zhǎng)安志圖后題》，吳師道著《禮部集》卷18。

【30】郭晦《嘉禾志序》，《至元嘉禾志》卷首。

【31】楊維楨《昆山志序》，《至正昆山志》卷首。

【32】揭傒斯《元統(tǒng)豐水續(xù)志序》，揭傒斯著《文安集》卷8。

【33】張鉉《修志本末》，《至正金陵新志》卷首。

【34】張鉉《修志本末》，《至正金陵新志》卷首。

【35】張鉉《修志本末》，《至正金陵新志》卷首。

【36】楊維楨《至正練川志序》，《嘉慶直隸太倉(cāng)州志》卷63《舊志序》。

【37】楊敬德《元統(tǒng)赤城志》，謝鐸編《赤城后集》卷29。

【38】林希元《上虞縣志序》，《光緒上虞縣志》卷末《舊序》。

【39】許汝霖《至正嵊志序》，《同治嵊縣志》卷末《舊序》。

【40】馮福京《大德樂(lè)清縣志序》，《光緒樂(lè)清縣志》卷2。

【41】黃溍《延祐東郡志序》，黃溍《黃學(xué)士文集》卷16。

【42】洪焱祖《延祐新安后續(xù)志序》，《弘治徽州府志》卷11。

【43】田九嘉《仙溪志序》，至正重刊《仙溪志》卷首。

【44】李好文《長(zhǎng)安志圖序》，《長(zhǎng)安志圖》卷首。

【45】楊升云《至治瑞陽(yáng)志序》，《正德瑞州府志》卷首。

【46】賈文?！额?lèi)編長(zhǎng)安志序》，《類(lèi)編長(zhǎng)安志》。

【47】黃鄰《諸暨志序》，《康熙諸暨縣志》卷首。

【48】詳見(jiàn)黃溍《延祐東郡志序》，黃溍《黃學(xué)士文集》卷16。

【49】張鉉《修志本末》，《至正金陵新志》卷首。

【50】張叔溫至正八年《上虞縣志序》，《光緒上虞縣志》卷末《舊序》。

【51】趙敬叔《重刻紹熙莆陽(yáng)志序》，《康熙興化府莆田縣志》卷首《前序》。

【52】賈文裕《類(lèi)編長(zhǎng)安志序》，《類(lèi)編長(zhǎng)安志》卷首。

【53】沈多?！抖聪鰣D志序》，《洞霄圖志》卷首

（作者系浙江省衢州市地方志辦公室原主任、研究員）