通史家風(fēng)
章學(xué)誠《文史通義》中的《釋通》《申鄭》及《答客問》上、中等篇,對“通史”之“通”作了較為明確和深入的闡述,涉及“通”的含義,編纂通史的利弊,通史編纂的標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。他在《申鄭》中,盛贊鄭樵《通志》:“匡正史遷,益以博雅,貶損班固,譏其因襲,而獨取三千年來遺文故冊,運以別識心裁,蓋承通史家風(fēng),而自為經(jīng)緯,成一家言者也。”提出了“通史家風(fēng)”的概念,其意蘊內(nèi)涵包括通的宗旨、通的要求、通的標(biāo)準(zhǔn)三個方面。
一、通的宗旨。章學(xué)誠認(rèn)為,通史的“通”不能僅僅體現(xiàn)在標(biāo)題上,漢代《白虎通義》、應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》的“通”與杜佑《通典》的“通”有截然不可混淆的地方,不能只看名稱,而是必須思考“通”的宗旨。章學(xué)誠認(rèn)為“通者,所以通天下之不通也”,意即溝通天下原本不相通的事物。這種溝通可以通過義例來實現(xiàn):“夫通史人文,上下千年,然而義例所通,則隔代不嫌合撰。”
二、通的要求。章學(xué)誠《文史通義》的《橫通》篇中有一段對“通”的描述:“通之為名,蓋取譬于道路,四沖八達(dá),無不可至,謂之通也。亦取其心之所識雖有高下、偏全、大小、廣狹之不同,而皆可以達(dá)于大道,故曰通也。”將能“通于大道”作為“通”的最高要求。而能達(dá)到這一目標(biāo)的史書必然是“綱紀(jì)天人,推明大道,所以通古今之變而成一家之言”的著述。
三、通的標(biāo)準(zhǔn)。即別識心裁,成一家言。章學(xué)誠推崇《春秋》家學(xué),強調(diào)通史是專門之業(yè),通史作者必須要有創(chuàng)造精神。他認(rèn)為譙周《古史考》、蘇轍《古史》、馬骕《繹史》等采集摘抄經(jīng)傳之作,雖然記載從古代今,但只能稱為史書匯總,不能稱為通史。他稱《史記》為“史遷絕學(xué)”,認(rèn)為其“創(chuàng)例發(fā)凡,卓見絕識”,為《春秋》后第一人。他贊揚鄭樵的《通志》,也是因其別具創(chuàng)建,“卓識明理,獨見別裁,古人不能任其先聲,后代不能出其規(guī)范”。
轉(zhuǎn)載自“中國學(xué)派”微信公眾號
通史家風(fēng)
章學(xué)誠《文史通義》中的《釋通》《申鄭》及《答客問》上、中等篇,對“通史”之“通”作了較為明確和深入的闡述,涉及“通”的含義,編纂通史的利弊,通史編纂的標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。他在《申鄭》中,盛贊鄭樵《通志》:“匡正史遷,益以博雅,貶損班固,譏其因襲,而獨取三千年來遺文故冊,運以別識心裁,蓋承通史家風(fēng),而自為經(jīng)緯,成一家言者也。”提出了“通史家風(fēng)”的概念,其意蘊內(nèi)涵包括通的宗旨、通的要求、通的標(biāo)準(zhǔn)三個方面。
一、通的宗旨。章學(xué)誠認(rèn)為,通史的“通”不能僅僅體現(xiàn)在標(biāo)題上,漢代《白虎通義》、應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》的“通”與杜佑《通典》的“通”有截然不可混淆的地方,不能只看名稱,而是必須思考“通”的宗旨。章學(xué)誠認(rèn)為“通者,所以通天下之不通也”,意即溝通天下原本不相通的事物。這種溝通可以通過義例來實現(xiàn):“夫通史人文,上下千年,然而義例所通,則隔代不嫌合撰。”
二、通的要求。章學(xué)誠《文史通義》的《橫通》篇中有一段對“通”的描述:“通之為名,蓋取譬于道路,四沖八達(dá),無不可至,謂之通也。亦取其心之所識雖有高下、偏全、大小、廣狹之不同,而皆可以達(dá)于大道,故曰通也。”將能“通于大道”作為“通”的最高要求。而能達(dá)到這一目標(biāo)的史書必然是“綱紀(jì)天人,推明大道,所以通古今之變而成一家之言”的著述。
三、通的標(biāo)準(zhǔn)。即別識心裁,成一家言。章學(xué)誠推崇《春秋》家學(xué),強調(diào)通史是專門之業(yè),通史作者必須要有創(chuàng)造精神。他認(rèn)為譙周《古史考》、蘇轍《古史》、馬骕《繹史》等采集摘抄經(jīng)傳之作,雖然記載從古代今,但只能稱為史書匯總,不能稱為通史。他稱《史記》為“史遷絕學(xué)”,認(rèn)為其“創(chuàng)例發(fā)凡,卓見絕識”,為《春秋》后第一人。他贊揚鄭樵的《通志》,也是因其別具創(chuàng)建,“卓識明理,獨見別裁,古人不能任其先聲,后代不能出其規(guī)范”。
轉(zhuǎn)載自“中國學(xué)派”微信公眾號