首 頁(yè) 劃清馬克思主義歷史觀與歷史虛無(wú)主義的界限
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不斷加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作力度，堅(jiān)決遏制各種錯(cuò)誤思潮蔓延，意識(shí)形態(tài)主旋律更加響亮，文化自信得到彰顯。同時(shí)，我們要看到，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形勢(shì)依然復(fù)雜、挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻，一些錯(cuò)誤思潮特別是歷史虛無(wú)主義仍然伺機(jī)冒頭，妄圖挑戰(zhàn)馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，攻擊否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展道路的歷史必然性，竭力爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，以期實(shí)現(xiàn)其政治訴求。對(duì)此，我們必須旗幟鮮明地捍衛(wèi)唯物史觀，反對(duì)歷史虛無(wú)主義的唯心史觀，劃清兩種歷史觀的界限。
一、劃清維護(hù)歷史的客觀性和虛化客觀歷史的界限，堅(jiān)持實(shí)事求是的根本原則和根本方法
尊重歷史事實(shí)，實(shí)事求是，是歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！肮伯a(chǎn)主義不是教義，而是運(yùn)動(dòng)。它不是從原則出發(fā)，而是從事實(shí)出發(fā)?！币话阌谜Z(yǔ)中的歷史事實(shí)分為兩種：一種是世界上每天發(fā)生和客觀存在意義上的歷史事實(shí)或歷史事件，一種是以文字形式記載下來(lái)的，或者留在人們腦海里各種形式的記憶，或者拍成照片或錄像的圖像、視頻文獻(xiàn)資料的歷史事實(shí)。在唯物史觀看來(lái)，歷史事實(shí)是客觀存在的，具有內(nèi)在規(guī)律性，并且可以被人們揭示、認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)，是主觀和客觀的統(tǒng)一。我們說(shuō)主觀和客觀的統(tǒng)一，并不是隨心所欲地來(lái)編排歷史、篡改和顛覆歷史。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“歷史就是歷史，事實(shí)就是事實(shí)，任何人都不可能改變歷史和事實(shí)?！睔v史唯物主義以歷史事實(shí)的客觀性為前提。歷史事實(shí)是客觀存在的，但由于受到歷史著述者主觀傾向性和價(jià)值觀傾向的影響以及包含有客觀歷史事實(shí)因子的歷史資料的制約，被書(shū)寫的歷史事實(shí)與客觀歷史事實(shí)之間不可能完全相符。我們必須在客觀物質(zhì)世界的基礎(chǔ)上，在歷史唯物主義科學(xué)方法論指導(dǎo)下，在前人已經(jīng)取得的成就的前提下，才能越來(lái)越逼近客觀的歷史真理，達(dá)到歷史的科學(xué)性和人的主體性的統(tǒng)一，而不是主觀隨意地挑選材料來(lái)“解構(gòu)”“裁剪”歷史，把歷史當(dāng)成一種“兒戲”。正如列寧所說(shuō)：“如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”
否定歷史事實(shí)的客觀性，無(wú)限夸大認(rèn)識(shí)主體的精神和意志的作用，是歷史虛無(wú)主義思潮的重要理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。美國(guó)后現(xiàn)代主義史學(xué)理論的代表人物海登·懷特在其代表作《元史學(xué)》中認(rèn)為，歷史話語(yǔ)主要有三種解釋理論，即“（1）情節(jié)化解釋，（2）論證式解釋，（3）意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵式解釋”?！扒楣?jié)化解釋”是指通過(guò)對(duì)史學(xué)家情節(jié)敘事的類型鑒別來(lái)賦予故事“意義”，包括浪漫劇、喜劇、悲劇、諷刺劇等四種不同的情節(jié)化解釋范式?！罢撟C式解釋”是指史學(xué)家運(yùn)用推定律原則，賦予一定情節(jié)模式組成的歷史事件以邏輯化解釋，包括形式論、機(jī)械論、有機(jī)論、情境論等四種論證式解釋范式?！耙庾R(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵式解釋”是史學(xué)家為“理解現(xiàn)實(shí)”而就歷史知識(shí)的性質(zhì)問(wèn)題所持的特定立場(chǎng)，包括無(wú)政府主義、保守主義、激進(jìn)主義和自由主義等四種意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵式解釋范式。海登·懷特從后現(xiàn)代思潮“徹底解構(gòu)傳統(tǒng)”的歷史學(xué)視閾出發(fā)，徹底拋棄了理性主義史學(xué)的理論、原則和方法?！拔以凇对穼W(xué)》中想說(shuō)明的是，鑒于語(yǔ)言提供了多種多樣建構(gòu)對(duì)象并將對(duì)象定型成某種想象或概念的方式，史學(xué)家便可以在諸種比喻形態(tài)中進(jìn)行選擇，用它們將一系列事件情節(jié)化以顯示其不同的意義。這里面沒(méi)有任何決定論的因素……近來(lái)的‘回歸敘事’表明，史學(xué)家們承認(rèn)需要一種更多是文學(xué)性而非‘科學(xué)性’的寫作來(lái)對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行具體的歷史學(xué)處理?！苯陙?lái)，這種源于后現(xiàn)代主義思潮的“歷史著述理論”，以歷史著述的主體性和價(jià)值觀傾向?yàn)榻杩?，否定歷史事實(shí)的客觀性和價(jià)值，把歷史事實(shí)視為持有一定偏見(jiàn)和信念等主體性因素的歷史學(xué)家的語(yǔ)言描述意義上的存在，無(wú)視歷史學(xué)的科學(xué)性，進(jìn)而得出一切歷史都是人“著述”的歷史的荒謬結(jié)論，墜入了極端的所謂“解構(gòu)”深淵。這是不符合實(shí)際情況的，必將為以價(jià)值重估為由大肆歪曲、否定客觀歷史事實(shí)，大做翻案文章的歷史虛無(wú)主義思潮打開(kāi)方便之門。
歷史虛無(wú)主義違背實(shí)事求是原則，脫離歷史必然性和客觀現(xiàn)實(shí)條件的制約，以西方文化價(jià)值觀為圭臬，隨意假設(shè)歷史。以假設(shè)證明假設(shè)，虛化中國(guó)近現(xiàn)代史、黨史、新中國(guó)史，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，以達(dá)到否定黨在現(xiàn)實(shí)政治生活中的執(zhí)政地位、否定社會(huì)主義制度的政治訴求的目的。例如，歷史虛無(wú)主義假設(shè)沒(méi)有“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)”“辛亥革命”“新民主主義革命”等，將其“假設(shè)歷史”作為真實(shí)發(fā)生的歷史，認(rèn)為那樣中國(guó)就會(huì)走上一條現(xiàn)代化輝煌之路。有人為帝國(guó)主義侵略唱贊歌，認(rèn)為“西方的大炮也是一身而兼二任，它既是在野蠻地侵略中國(guó)，又是在強(qiáng)迫中國(guó)這個(gè)老大帝國(guó)走出封閉，走出中世紀(jì)，走向近代化”。歷史虛無(wú)主義在虛無(wú)否定革命歷史的同時(shí)，進(jìn)而否定革命是歷史發(fā)展的火車頭這一歷史唯物主義的基本原理。在《告別革命——回望二十世紀(jì)中國(guó)》這本書(shū)中，凡近代中國(guó)一切追求變革進(jìn)步的努力和活動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)被視為“激進(jìn)”而加以否定，凡一切維護(hù)腐朽沒(méi)落的封建專制統(tǒng)治的努力和活動(dòng)則被稱為“穩(wěn)健”而加以肯定，反對(duì)所謂“激進(jìn)主義”，頌揚(yáng)改良，認(rèn)為正是“激進(jìn)主義”阻斷了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，否定革命是現(xiàn)代化最重要、最強(qiáng)大的推動(dòng)力量，并以“重新研究和評(píng)價(jià)”的名義，認(rèn)為“戊戌變法可能成功，辛亥革命一定失敗”。因此，他們宣稱“要改良不要革命”。事實(shí)上，歷史事實(shí)作為一種客觀的發(fā)展進(jìn)程，具有不可重復(fù)性、一維性、不可假設(shè)性。特別是對(duì)于關(guān)系一個(gè)國(guó)家和民族發(fā)展全局、發(fā)展方向和發(fā)展道路的歷史事實(shí)，以及從歷史事實(shí)抽象出來(lái)并為歷史實(shí)踐檢驗(yàn)的基本理論前提，都不能假設(shè)。為了達(dá)到其政治目的，歷史虛無(wú)主義者隨意涂抹歷史，無(wú)視歷史發(fā)展的具體事實(shí)，忽視歷史事實(shí)發(fā)生的具體條件，脫離歷史事實(shí)發(fā)展進(jìn)程中各種因素的普遍聯(lián)系，缺乏對(duì)歷史史料全面客觀具體的分析，以主觀臆斷任意裁剪編排歷史，以歷史發(fā)展的個(gè)別現(xiàn)象取代歷史發(fā)展進(jìn)程中的普遍規(guī)律，將所謂的“新評(píng)價(jià)”“新思考”“新定位”等“假設(shè)歷史”取代歷史的真實(shí)發(fā)生，用主觀“選擇”的所謂歷史事實(shí)推演真實(shí)發(fā)展的歷史過(guò)程，假設(shè)、臆測(cè)根本沒(méi)有任何歷史依據(jù)的所謂中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展規(guī)律和道路，虛化100多年的中國(guó)近現(xiàn)代史。事實(shí)證明，歷史虛無(wú)主義根本違背了尊重歷史事實(shí)、實(shí)事求是的歷史研究的根本原則和方法，將歷史的客觀可知性變成游戲符號(hào)，讓歷史游離于事實(shí)和虛構(gòu)之間，其實(shí)質(zhì)就是用唯心史觀來(lái)看待歷史。
歷史虛無(wú)主義片面引用未經(jīng)鑒別考證的史料，根據(jù)自己對(duì)政治的現(xiàn)實(shí)訴求，隨意改變中國(guó)近現(xiàn)代歷史中已為廣大人民群眾接受的重大歷史事件、重要?dú)v史會(huì)議和重要?dú)v史人物的結(jié)論，并對(duì)貫穿在這些歷史事件和歷史人物中以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神任意消解。如近年來(lái)，一些網(wǎng)絡(luò)推手、“公知領(lǐng)袖”在網(wǎng)絡(luò)上利用論壇、微博、微信，以“歷史考證”“解密歷史”的名義，對(duì)一些早有客觀歷史定論、深嵌民族記憶中的歷史事件和老百姓心目中的革命英雄人物、革命領(lǐng)袖進(jìn)行“解構(gòu)”，從李大釗到狼牙山五壯士、劉胡蘭、江姐、董存瑞、黃繼光、邱少云，以及新中國(guó)成立后涌現(xiàn)的英雄模范人物如雷鋒、王進(jìn)喜、焦裕祿等，全都被抹黑。一些人從否定歷史的細(xì)枝末節(jié)入手，試圖用極其微小的歷史細(xì)節(jié)解構(gòu)宏大敘事中的歷史事件和歷史人物，用歷史支流掩蓋歷史整體，達(dá)到顛覆歷史的目的。例如，一段時(shí)間以來(lái)，某些人以掌握了狼牙山五壯士跳崖的某些細(xì)節(jié)為由，質(zhì)疑其跳崖地點(diǎn)及其與當(dāng)?shù)匕傩盏年P(guān)系，質(zhì)疑黨史研究權(quán)威部門的研究成果，以行消解歷史之實(shí)。某些人肆意褻瀆英雄烈士，誹謗功勛逝者，為國(guó)家和民族解放事業(yè)英勇赴死的江姐被抹黑為風(fēng)流成性的妓女。這些背離歷史研究中正確價(jià)值取向的言論，不僅有損于深入客觀的歷史研究，而且是對(duì)我們長(zhǎng)期積淀的民族感情的深深傷害，對(duì)此我們要堅(jiān)決給予抵制回?fù)?。隨著時(shí)代變遷，公眾的興趣發(fā)生轉(zhuǎn)移，思想維度更加豐富，對(duì)以往重大事件、人物和問(wèn)題等看法也更客觀，能夠在一定程度上超越當(dāng)時(shí)針?shù)h相對(duì)的意識(shí)形態(tài)局限，但這些都不構(gòu)成否定歷史事實(shí)的時(shí)代“動(dòng)力”。歷史事實(shí)的重新考證需要我們?cè)谑妨仙匣ù罅?，在充分占有和甄別可靠史料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的辯證思維方式，弄清歷史事件的來(lái)龍去脈和真相。僅憑主觀臆想提出所謂的“新觀點(diǎn)”，然后再摘引精心挑選的歷史資料來(lái)進(jìn)行論證，這種做法違背了客觀歷史事實(shí)。如果不是出于對(duì)歷史研究的無(wú)知，就是別有企圖，是要篡改歷史，顛覆唯物史觀。
歷史虛無(wú)主義虛化歷史事實(shí)，抓住我國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐中的所謂歷史“細(xì)節(jié)”和局部大做文章，用精心挑選的歷史細(xì)節(jié)歪曲和篡改歷史，否定歷史發(fā)展大勢(shì)。我們知道，在歷史研究中，宏觀研究和微觀研究相輔相成，缺一不可。一方面，構(gòu)成人類社會(huì)的一切要素和矛盾是緊密聯(lián)系、相互制約的統(tǒng)一整體，只有從各種歷史因素的普遍聯(lián)系中，人們才能獲得對(duì)由各種歷史因素構(gòu)成的歷史總畫面的一般性質(zhì)的全面把握。在此基礎(chǔ)上，才能確定歷史“細(xì)節(jié)”和局部的價(jià)值和作用。列寧在《論國(guó)家》中指出：“在社會(huì)科學(xué)問(wèn)題上有一種最可靠的方法，它是真正養(yǎng)成正確分析這個(gè)問(wèn)題的本領(lǐng)而不致淹沒(méi)在一大堆細(xì)節(jié)或大量爭(zhēng)執(zhí)意見(jiàn)之中所必需的，對(duì)于用科學(xué)眼光分析這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)是最重要的，那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個(gè)問(wèn)題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過(guò)了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的?！绷硪环矫?，還要了解構(gòu)成這幅總畫面的各個(gè)“細(xì)節(jié)”，并對(duì)“細(xì)節(jié)”在整個(gè)歷史聯(lián)系中的特性、原因和結(jié)果等方面分別加以研究，才能看清歷史的總畫面。列寧指出：“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱?wèn)題完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境?！钡牵粋€(gè)時(shí)期以來(lái)，包括黨史、新中國(guó)史在內(nèi)的歷史學(xué)界，產(chǎn)生了一種淡化理論、只注重歷史“細(xì)節(jié)”和局部的“碎片化”研究?jī)A向，使歷史研究陷入了以偏概全、盲人摸象的境地，忽視乃至否定歷史觀點(diǎn)和歷史唯物主義原則對(duì)歷史的整體把握，為歷史虛無(wú)主義的蔓延提供了土壤。比如，一些人擴(kuò)大我國(guó)社會(huì)主義在發(fā)展中“細(xì)節(jié)”上的曲折感受，放大困難過(guò)程的痛苦代價(jià)，任意丑化、抹黑歷史，從情感上制造否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的輿論；一些人把我國(guó)困難時(shí)期人口遷移造成的戶口注銷數(shù)字，肆意捏造為餓死3000萬(wàn)的謠言，煽動(dòng)人民群眾對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的不滿；一些人借糾正“左”全面否定毛澤東，并進(jìn)而否定井岡山時(shí)代、延安時(shí)代，甚至否定中國(guó)整個(gè)20世紀(jì)50年代和60年代，這是一種極端虛化、否定歷史事實(shí)的思維和做法。
二、劃清歷史主流和歷史支流的界限，準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)
習(xí)近平同志在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，在黨史研究中要“準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)”，這是研究近代歷史的基本原則和黨史研究的基本要求。歷史主流本質(zhì)是社會(huì)歷史矛盾的主要和主導(dǎo)方面，對(duì)歷史事件的性質(zhì)和發(fā)展方向起決定作用。歷史支流是社會(huì)歷史矛盾的非本質(zhì)、非主導(dǎo)的方面，對(duì)歷史事件的性質(zhì)和發(fā)展方向不起決定作用。對(duì)特定歷史時(shí)期的歷史現(xiàn)象或歷史事件作出科學(xué)的歷史評(píng)價(jià)，必須在歷史活動(dòng)的總體和全貌中確定它的主流和主導(dǎo)方面，從歷史主流中汲取精神力量，而不是從歷史支流中尋找負(fù)面情緒。正確看待中國(guó)共產(chǎn)黨百年的歷史，道理也是這樣。習(xí)近平同志指出，中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)，“團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民進(jìn)行了持續(xù)不斷的偉大奮斗，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)人間奇跡，集中體現(xiàn)為完成和推進(jìn)了三件大事：一是完成了新民主主義革命，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立、人民解放；二是完成了社會(huì)主義革命、進(jìn)行了社會(huì)主義建設(shè)，確立了社會(huì)主義基本制度；三是進(jìn)行了改革開(kāi)放新的偉大革命，開(kāi)創(chuàng)、堅(jiān)持、發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義。這三件大事，從根本上改變了中國(guó)人民和中華民族的前途命運(yùn)，今日之中國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，國(guó)際地位和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力空前提高，全黨全國(guó)正在向全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)目標(biāo)奮力前進(jìn)”。黨的十九大作出了“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”的重大判斷?，F(xiàn)在，我們黨在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全黨和全國(guó)各族人民，開(kāi)啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程，中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。正確看待黨的百年歷史，一方面，我們要抓住黨干過(guò)的三件大事；另一方面，要把握黨的歷史的主流本質(zhì)和主題主線。黨的歷史的主流本質(zhì)就是“黨的不懈奮斗史”“黨的理論探索史”“黨的自身建設(shè)史”，抓住了黨的百年歷史的這三個(gè)方面的主流本質(zhì)，就能在歷史大勢(shì)上和總體宏觀上把握住黨的歷史的主題主線，樹(shù)立正確黨史觀。黨的歷史發(fā)展的主題主線就是100年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民為爭(zhēng)取民族獨(dú)立、人民解放和實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福兩大歷史任務(wù)而不懈奮斗的歷史。有了對(duì)歷史的整體判斷和大勢(shì)把握，就能對(duì)復(fù)雜的史料，尤其是對(duì)相當(dāng)一部分已經(jīng)失去客觀必然性的純表象、偶然的實(shí)例進(jìn)行去偽存真再鑒別，從史料的真實(shí)達(dá)到歷史的真實(shí)，真正確立史料的歷史價(jià)值，這樣才能在具體的歷史細(xì)節(jié)研究中得出正確的判斷和結(jié)論。
歷史虛無(wú)主義否認(rèn)客觀歷史發(fā)展進(jìn)程，歪曲或否定黨的歷史的主題主線、主流本質(zhì)，以假象或謊言混淆是非，遮蔽歷史的主題和本質(zhì)。列寧指出：“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義理論的絕對(duì)要求，就是要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。”歷史虛無(wú)主義者表現(xiàn)出偏執(zhí)的思維，“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”，否認(rèn)歷史規(guī)律的存在，把自己親身經(jīng)歷的歷史細(xì)節(jié)當(dāng)作歷史前進(jìn)的真實(shí)，并試圖用這些細(xì)節(jié)去否定中國(guó)革命史、黨史、新中國(guó)史的主流。真實(shí)的歷史細(xì)節(jié)是歷史前進(jìn)環(huán)節(jié)中的一個(gè)點(diǎn)，但它并不等于歷史前進(jìn)的真實(shí)，不能代表歷史的全部和主流，更不能揭示歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。一方面，歷史虛無(wú)主義無(wú)視中國(guó)近代歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，否定近代中國(guó)尤其是五四以來(lái)中國(guó)人民反帝反封建的革命斗爭(zhēng)，主觀判定“20世紀(jì)的革命方式確實(shí)帶給中國(guó)很深的災(zāi)難”，甚至錯(cuò)誤地宣稱中國(guó)在20世紀(jì)選擇革命的方式“是令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。另一方面，歷史虛無(wú)主義竭力美化近代以來(lái)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略行為，淡化甚至否定帝國(guó)主義的侵略本質(zhì)。這種錯(cuò)誤思潮的集中表現(xiàn)就是所謂的“告別革命”論和帝國(guó)主義“侵略有功”論。按照這樣的邏輯，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立100多年的中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放、反抗帝國(guó)主義列強(qiáng)殖民侵略的歷史，就從根本上被否定了。然而，歷史虛無(wú)主義者只看到革命的破壞性，卻沒(méi)有看到革命破壞的是束縛生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，“革”的是腐朽落后的半殖民地半封建社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的“命”的建設(shè)本質(zhì)。近代中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，決定了我們黨要實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立解放、國(guó)家富強(qiáng)富裕的歷史任務(wù)，就必須進(jìn)行革命。正如孫中山所講：“革命有非常之破壞，如帝統(tǒng)為之?dāng)亟^，專制為之推翻；有此非常之破壞，則不可無(wú)非常之建設(shè)。是革命之破壞與革命之建設(shè)必相輔而行，猶人之兩足、鳥(niǎo)之雙翼也?！睔v史虛無(wú)主義在鼓吹革命“破壞和阻礙”中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的同時(shí)，又極力美化和淡化近代以來(lái)西方列強(qiáng)侵略中國(guó)的殖民本質(zhì)，宣揚(yáng)“侵略有功”。他們主張?jiān)趯?duì)待西方列強(qiáng)侵略中國(guó)問(wèn)題上要“具體分析”，否定西方列強(qiáng)在侵略中國(guó)過(guò)程中的主觀故意，認(rèn)為“在客觀效果上給中國(guó)落后的經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)帶來(lái)了好處”。他們以一些帝國(guó)主義列強(qiáng)幫助中國(guó)的假象遮蔽其侵略中國(guó)的本質(zhì)目的，無(wú)視正是帝國(guó)主義列強(qiáng)的殖民侵略才導(dǎo)致中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)這一客觀事實(shí)。對(duì)此，毛澤東指出：“帝國(guó)主義列強(qiáng)侵入中國(guó)的目的，絕不是要把封建的中國(guó)變成資本主義的中國(guó)。帝國(guó)主義列強(qiáng)的目的和這相反，它們是要把中國(guó)變成它們的半殖民地和殖民地。”歷史虛無(wú)主義者對(duì)于中國(guó)革命史、黨史和新中國(guó)史缺乏具體歷史的分析，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在探索革命和建設(shè)過(guò)程中所犯的錯(cuò)誤無(wú)限擴(kuò)大，以“反思?xì)v史”“重估歷史”“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”為幌子，把黨的領(lǐng)袖所犯的錯(cuò)誤歪曲、丑化為封建暴君的專制暴行，無(wú)限人為地夸大毛澤東晚年的錯(cuò)誤，甚至全盤否定毛澤東和毛澤東思想乃至改革開(kāi)放前30年的歷史時(shí)期。鄧小平在極力反對(duì)這種對(duì)歷史不負(fù)責(zé)任的錯(cuò)誤觀點(diǎn)時(shí)指出：“對(duì)毛澤東同志的評(píng)價(jià)，對(duì)毛澤東思想的闡述，不是僅僅涉及毛澤東同志個(gè)人的問(wèn)題，這同我們黨、我們國(guó)家的整個(gè)歷史是分不開(kāi)的。要看到這個(gè)全局?！秉h史、新中國(guó)史研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的這些虛無(wú)主義的觀點(diǎn)，既違背新中國(guó)歷史前進(jìn)的方向，也違背了歷史前進(jìn)的邏輯，妄圖以此否定中國(guó)革命歷史和社會(huì)主義制度，干擾我國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放，妄圖把中國(guó)的發(fā)展納入西方資本主義體系。歷史虛無(wú)主義在歷史認(rèn)識(shí)論上否定歷史唯物主義的辯證性，割裂歷史的本質(zhì)與現(xiàn)象、必然與偶然、主流與支流，罔顧歷史唯物主義總體性的辯證法，用形而上學(xué)的方法扭曲歷史。
三、劃清歷史唯物主義和歷史虛無(wú)主義的界限，科學(xué)認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律
反對(duì)歷史虛無(wú)主義斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是唯心史觀和唯物史觀的斗爭(zhēng)。歷史唯物主義是馬克思主義的理論基石之一，是馬克思一生中最偉大的發(fā)現(xiàn)之一。人類社會(huì)發(fā)展的歷史和實(shí)踐表明，馬克思主義的唯物史觀是社會(huì)科學(xué)思想中的最大成果，是科學(xué)的歷史觀和方法論的統(tǒng)一。唯物史觀使歷史學(xué)真正成為一門科學(xué)，揭示了人類歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程，將歷史研究引入了科學(xué)軌道。正如恩格斯所說(shuō)，由于唯物史觀對(duì)歷史規(guī)律的客觀性把握，徹底擊中了唯心史觀的軟肋。馬克思恩格斯以物質(zhì)資料的生產(chǎn)為起點(diǎn)，把生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系，推翻了他們之前的思想家把歷史看作某種觀念的實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)，把唯心主義從它最后的避難所——唯心主義歷史觀驅(qū)逐出去，創(chuàng)立了唯物史觀。馬克思主義唯物史觀克服形而上學(xué)唯物主義的不徹底性，把唯物主義貫徹到社會(huì)歷史領(lǐng)域，科學(xué)地說(shuō)明了社會(huì)的物質(zhì)性。歷史的發(fā)展遵循合規(guī)律性與目的性相統(tǒng)一的客觀規(guī)律。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中對(duì)人類社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的內(nèi)容做了經(jīng)典概述，科學(xué)闡述了人類社會(huì)在這一基本矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的歷史趨勢(shì)。馬克思主義唯物史觀概括出來(lái)的人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律雖未窮盡真理，卻指出了人類社會(huì)發(fā)展的一般方向及未來(lái)，開(kāi)辟了歷史研究的新時(shí)代。
歷史虛無(wú)主義唯心史觀與馬克思主義唯物史觀根本對(duì)立。歷史虛無(wú)主義唯心史觀以西方各種唯心主義歷史觀為其哲學(xué)基礎(chǔ)，適應(yīng)西方敵對(duì)勢(shì)力和平演變圖謀和國(guó)內(nèi)反社會(huì)主義勢(shì)力策略的變化需要，脫離客觀歷史事實(shí)，違背最起碼的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，采取歷史相對(duì)主義和實(shí)用主義態(tài)度，認(rèn)為歷史是相對(duì)的，不可認(rèn)識(shí)的，否定馬克思主義歷史決定論。歷史虛無(wú)主義夸大人們的思想動(dòng)機(jī)、杰出人物的主觀意志以及偶然性，認(rèn)為它們是社會(huì)歷史發(fā)展的終極原因，否認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展的基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律和廣大人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一唯物史觀和唯心史觀的根本區(qū)別。
歷史虛無(wú)主義違背實(shí)事求是原則，以自己的價(jià)值尺度尤其是政治價(jià)值尺度為標(biāo)準(zhǔn)，不去全面客觀把握歷史材料，而是主觀臆斷去“裁剪”“解構(gòu)”“假設(shè)”甚至歪曲歷史，以所謂“范式轉(zhuǎn)換”為名，把歷史當(dāng)作任人擺弄的“游戲”，以達(dá)到其否定中國(guó)革命歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)和中國(guó)走社會(huì)主義道路必然性的政治目的。歷史虛無(wú)主義基于唯心史觀，無(wú)視自原始社會(huì)解體至今一切歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)史這一基本事實(shí)，攻擊馬克思主義階級(jí)分析方法，從唯心主義抽象人性論出發(fā)解讀歷史，否定人的社會(huì)性和階級(jí)性，以所謂“超階級(jí)”“超政治”姿態(tài)“重新考證”歷史人物和歷史事件，顛倒民族英雄和民族叛賊的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，把歷史進(jìn)步因素說(shuō)成歷史倒退因素，其本質(zhì)是掩蓋其篡改歷史、顛覆唯物史觀的唯心主義立場(chǎng)。歷史虛無(wú)主義還混淆歷史現(xiàn)象與本質(zhì)的研究方法而偏執(zhí)于歷史現(xiàn)象，以主觀邏輯預(yù)設(shè)和價(jià)值預(yù)設(shè)割裂歷史現(xiàn)象和歷史本質(zhì)、歷史偶然性和歷史必然性的聯(lián)系，妄圖以此達(dá)到操弄?dú)v史、篡改歷史的目的。
歷史虛無(wú)主義以歷史事件的不可重復(fù)性和歷史認(rèn)識(shí)的相對(duì)性來(lái)否定歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性和歷史認(rèn)知的客觀真理性，陷入了歷史相對(duì)主義的泥潭?！榜R克思和恩格斯的唯物主義辯證法無(wú)疑地包含著相對(duì)主義，可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義，這就是說(shuō)，它不是在否定客觀真理的意義上，而是在我們的知識(shí)向客觀真理接近的界限受歷史條件制約的意義上，承認(rèn)我們一切知識(shí)的相對(duì)性。”盡管人們可以對(duì)近代以來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展的諸多方面見(jiàn)仁見(jiàn)智，但歷史不容任意裝扮，更不應(yīng)該否定歷史發(fā)展規(guī)律。近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義堅(jiān)持唯心主義的主要表現(xiàn)就是否定社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，否定近代以來(lái)的中國(guó)革命和中國(guó)選擇走社會(huì)主義道路的歷史必然性，甚至提出近代以來(lái)的中國(guó)革命是背離所謂“以英美為師”的“近代文明的主流”而誤入歧途，是少數(shù)職業(yè)革命家“制造出來(lái)”的，是強(qiáng)加給中國(guó)人民的。近代以來(lái)的中國(guó)歷史證明了一個(gè)顛撲不破的真理：社會(huì)革命是近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)基本矛盾發(fā)展的必然產(chǎn)物，是歷史的火車頭。革命的根本問(wèn)題是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題。中國(guó)人民曾經(jīng)對(duì)和平改良寄予很大期望并進(jìn)行了很多試驗(yàn)，但在半殖民地半封建的中國(guó)，帝國(guó)主義列強(qiáng)不允許中國(guó)發(fā)展資本主義，國(guó)內(nèi)封建勢(shì)力為了維護(hù)中國(guó)封建社會(huì)的封建本質(zhì)，不可能自我革命。在西方資本主義列強(qiáng)和本國(guó)封建勢(shì)力的阻撓下，中國(guó)每次改良幾乎都以失敗告終。孫中山曾經(jīng)發(fā)出革命是迫不得已而為之的慨嘆。毛澤東在深刻總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)革命和現(xiàn)代化之間的辯證關(guān)系進(jìn)行了深入分析：“正是帝國(guó)主義和封建主義束縛了中國(guó)人民的生產(chǎn)力，不破壞它們，中國(guó)就不能發(fā)展和進(jìn)步，中國(guó)就有滅亡的危險(xiǎn)。”“革命是干什么呢？就是要沖破這個(gè)壓力，解放中國(guó)人民的生產(chǎn)力，解放中國(guó)人民，使他們得到自由。所以，首先就應(yīng)該求得國(guó)家的獨(dú)立，其次是民主。沒(méi)有這兩個(gè)東西，中國(guó)是不能統(tǒng)一和不能富強(qiáng)的。”而中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)，找到了馬克思主義這一銳利的思想武器，順應(yīng)世界和中國(guó)的歷史發(fā)展大勢(shì)，帶領(lǐng)并團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民經(jīng)過(guò)28年艱苦卓絕的偉大奮斗，取得了新民主主義革命勝利，建立了中華人民共和國(guó)，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立、人民解放的歷史任務(wù)。
歷史虛無(wú)主義脫離歷史實(shí)際，割裂歷史研究中歷史尺度和價(jià)值尺度相統(tǒng)一的馬克思主義的重要原則。在扭曲的歷史觀指導(dǎo)下，一切歷史都被庸俗化和虛無(wú)化。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，首先，價(jià)值尺度要以歷史尺度為前提，價(jià)值尺度應(yīng)當(dāng)服從歷史尺度。社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律首先表現(xiàn)為生產(chǎn)方式的發(fā)展進(jìn)步史，只有從這一客觀真理出發(fā)，才能做出正確的價(jià)值判斷和道德評(píng)判，否則，只能對(duì)歷史做出抽象的乃至隨意性的解釋。而且，評(píng)判價(jià)值在社會(huì)歷史發(fā)展當(dāng)中究竟代表進(jìn)步抑或落后力量，也是一個(gè)歷史性的問(wèn)題，要把價(jià)值尺度放到歷史尺度當(dāng)中來(lái)考察，才能得出一個(gè)正確的結(jié)論。其次，歷史尺度和價(jià)值尺度相互依存。只有在對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律真理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，才能確立合理的價(jià)值觀和道德準(zhǔn)則；只有堅(jiān)持正確的價(jià)值取向，從社會(huì)歷史主體價(jià)值出發(fā)，才能正確把握社會(huì)歷史規(guī)律。在實(shí)際歷史評(píng)價(jià)過(guò)程中，我們要反對(duì)割裂二者、偏執(zhí)一端的錯(cuò)誤傾向。一些人以揭示客觀歷史本質(zhì)為由，主張歷史研究中必須保持絕對(duì)超然的“價(jià)值中立”評(píng)判立場(chǎng)。這種在歷史研究中把客觀性和價(jià)值觀對(duì)立起來(lái)的做法是完全錯(cuò)誤的，歷史學(xué)家企圖將歷史研究非意識(shí)形態(tài)化是不可能的。歷史研究主體作為“現(xiàn)實(shí)的人”，總是處于具體的歷史的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系之中，在階級(jí)社會(huì)里，其世界觀、社會(huì)歷史觀和價(jià)值觀是具有階級(jí)利益和意識(shí)形態(tài)傾向的。社會(huì)歷史研究對(duì)象是歷史的具體的人的實(shí)踐活動(dòng)，歷史過(guò)程是“單個(gè)意志相互沖突”的結(jié)果，“任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的”。陳述歷史過(guò)程、做出歷史結(jié)論，必須要做價(jià)值判斷。歷史虛無(wú)主義堅(jiān)持歷史研究中的“價(jià)值中立”原則，視社會(huì)歷史研究主體和社會(huì)歷史研究對(duì)象為脫離具體的社會(huì)歷史環(huán)境和社會(huì)實(shí)踐，沒(méi)有情感、價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值觀傾向的生物學(xué)意義上的“抽象的人”。但是，這種從抽離了一定社會(huì)關(guān)系中的人的種種規(guī)定性的“抽象的人”出發(fā)的歷史研究活動(dòng)，僅僅是“想象的主體的想象活動(dòng)”，與真實(shí)的歷史差之千里。在這一扭曲的歷史價(jià)值觀映照下，無(wú)數(shù)為了中華民族偉大復(fù)興獻(xiàn)出生命的先烈被丑化為“野心家”“投機(jī)派”，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民為了爭(zhēng)取民族獨(dú)立、人民解放和國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭(zhēng)被矮化為“權(quán)力斗爭(zhēng)”“宮廷內(nèi)斗”，結(jié)果是為理想和民族大義獻(xiàn)身的英雄不存在了，為人類社會(huì)進(jìn)步和人民利益奮斗犧牲的崇高價(jià)值不存在了，照亮人類精神家園的理想信念不存在了，無(wú)所謂是非，無(wú)所謂崇高，無(wú)所謂價(jià)值，一切不過(guò)爾爾。目前價(jià)值中立的主張即使在西方學(xué)術(shù)界也已被廣泛質(zhì)疑和拋棄。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主繆爾達(dá)爾曾指出：“研究的客觀性問(wèn)題不能僅僅通過(guò)試圖排除價(jià)值觀念來(lái)解決。相反，社會(huì)問(wèn)題的每項(xiàng)研究，無(wú)論范圍多么有限，都是且一定是由價(jià)值觀念決定的?！疅o(wú)偏見(jiàn)的’社會(huì)科學(xué)從來(lái)就不存在將來(lái)也決不會(huì)有。努力逃避價(jià)值觀念是錯(cuò)誤的，并且注定是徒勞和破壞性的，價(jià)值觀念和我們?cè)谝黄?，即使把它們打入地下，它們?nèi)匀恢笇?dǎo)我們的工作?！绷?xí)近平總書(shū)記更是一語(yǔ)中的：“熱衷于去‘去思想化’、‘去價(jià)值化’、‘去歷史化’、‘去中國(guó)化’、‘去主流化’那一套，絕對(duì)是沒(méi)有前途的！
四、堅(jiān)持唯物史觀，反對(duì)歷史虛無(wú)主義，堅(jiān)定“四個(gè)自信”
歷史虛無(wú)主義是一種否認(rèn)歷史的客觀性、必然性、規(guī)律性的唯心主義錯(cuò)誤思潮。歷史虛無(wú)主義的根本目的，是企圖通過(guò)否定中國(guó)革命史、新中國(guó)史“搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度”?！皻v史虛無(wú)主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?！币虼耍R克思主義唯物史觀與歷史虛無(wú)主義的根本分歧是不可調(diào)和的，要警惕和抵制歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤傾向和消極影響，必須與歷史虛無(wú)主義展開(kāi)長(zhǎng)期、堅(jiān)決、徹底的斗爭(zhēng)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。
馬克思主義唯物史觀是一個(gè)完整、系統(tǒng)、科學(xué)的理論體系。歷史虛無(wú)主義堅(jiān)持唯心主義歷史觀，實(shí)質(zhì)是否定馬克思主義唯物史觀，否定人類社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律。堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)，旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無(wú)主義，就是要運(yùn)用馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義來(lái)深刻認(rèn)識(shí)客觀物質(zhì)世界的本質(zhì)特征，特別是人類社會(huì)歷史發(fā)展的基本規(guī)律，把對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判建立在科學(xué)的理論基礎(chǔ)之上。為此，學(xué)習(xí)和運(yùn)用歷史唯物主義的基本原理，就要深刻認(rèn)識(shí)和掌握社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)及其發(fā)展規(guī)律的理論，如生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾構(gòu)成人類社會(huì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)原理，社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的矛盾以及社會(huì)形態(tài)更替是一個(gè)自然歷史過(guò)程的原理，把社會(huì)基本矛盾作為一個(gè)整體考察，從總體上把握社會(huì)的基本面貌和運(yùn)動(dòng)規(guī)律；就要深刻認(rèn)識(shí)和掌握推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力體系理論，如社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力理論，階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力理論，以及革命和改革在社會(huì)歷史發(fā)展中的作用的理論，從系統(tǒng)和整體上把握新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的根本動(dòng)力；就要深刻認(rèn)識(shí)和正確理解人民群眾在歷史發(fā)展中的作用理論，如人的本質(zhì)及人與社會(huì)的關(guān)系理論，人民群眾與個(gè)人在歷史上的作用理論，無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾觀點(diǎn)和群眾路線是黨的生命線和根本工作路線理論，從人民主體地位上把握新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的根本立場(chǎng)；等等。必須以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待唯物史觀，把掌握歷史唯物主義的基本理論作為我們批判歷史虛無(wú)主義的看家本領(lǐng)，在同歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)中，緊密結(jié)合實(shí)踐發(fā)展和時(shí)代特征新要求，不斷豐富、發(fā)展和創(chuàng)新唯物史觀。
旗幟關(guān)乎人心向背，道路關(guān)乎黨的生命。我們和歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)分歧是中國(guó)舉什么旗、走什么路的重大政治分歧。社會(huì)主義的發(fā)展道路雖然多樣且充滿艱難曲折，但人類社會(huì)經(jīng)由社會(huì)主義進(jìn)入共產(chǎn)主義是歷史發(fā)展規(guī)律的必然要求，我們不能假設(shè)歷史，不能否定歷史客觀規(guī)律，更不能虛化歷史。高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，是世界社會(huì)主義歷史演進(jìn)的必然邏輯，是近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的必然結(jié)果。中國(guó)特色社會(huì)主義道路、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、中國(guó)特色社會(huì)主義制度、中國(guó)特色社會(huì)主義文化，是黨和人民100年來(lái)在艱辛探索中積累創(chuàng)造的根本成就，是改革開(kāi)放以來(lái)我們?nèi)〉靡磺谐煽?jī)和進(jìn)步的源泉和根本原因。當(dāng)前，在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年之際，在“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)歷史交匯的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，我們要警惕和抵制歷史虛無(wú)主義對(duì)黨史、新中國(guó)史、改革開(kāi)放史、社會(huì)主義發(fā)展史的歪曲、否定和篡改，敢于亮劍、敢于斗爭(zhēng)，堅(jiān)決反對(duì)、遏制其炒作和蔓延。在今后的前進(jìn)道路上，全黨要更加自覺(jué)地增強(qiáng)“四個(gè)自信”，始終堅(jiān)定信念信仰，在新時(shí)代不斷開(kāi)創(chuàng)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面。
參考文獻(xiàn)：
?。?］習(xí)近平：《堅(jiān)持歷史唯物主義不斷開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義發(fā)展新境界》，《求是》2020年第2期。
?。?］梁柱：《歷史虛無(wú)主義思潮的泛起、特點(diǎn)及其主要表現(xiàn)》，《馬克思主義研究》2013年第10期。
?。?］姜輝：《堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度》，《紅旗文稿》2020年第5期。
（作者：郭彥林 天津師范大學(xué)馬克思主義研究院研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員）
?。ㄎ恼聛?lái)源：《馬克思主義研究》2021年第5期）
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
政府網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼：1500000032
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當(dāng)前位置：
